vendredi 15 mai 2009

México (y 3)


Y vale ya. Prometo no volver a hablar del tema, porque me estoy poniendo plasta dando la brasa con el asunto de la pandemia, así que ésta será la última vez (salvo que no lo sea, oigan, que uno no tiene por qué comprometerse a cosas si nadie se lo ha pedido). Simplemente quería copiaros otro correo que he recibido de México, menos tremendista que el anterior, y planteando cuestiones que merecen reflexión. Vamos con ello, colegas:


"Hace rato escuchaba la conferencia de prensa del secretario de salud sobre la epidemia de influenza porcina y me llamó la atención que el antiviral que se está empleando para combatirla es el Oseltamivir, mejor conocido por su nombre comercial Tamiflu, producido por Roche (también mencionó el Zanamivir, comercializado como Relenza por Glaxo Smith Kline, pero dijo que ese servía “menos”). Del Tamiflu se habló mucho en 2005-2006 cuando la epidemia de gripe aviar, y como nadie en la susodicha conferencia de prensa preguntó que si a poco el medicamento para el virus de la influenza aviar (H5N1) servía también para el de la influenza porcina (H1N1), me puse a buscar en Internet algo sobre eso y encontré los siguientes datos:
...Entre 2005 y 2006 los gobiernos de muchas partes del mundo compraron
enormes cantidades de Tamiflu, aunque el número de casos reportados
ante la OMS hasta 2006 eran de 115 (de ellos, 79 decesos), y al día de
hoy suman un total de 421 (257 decesos).

(http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/country/cases_table_2009_04_23/en/index.html ).

Si consideramos que hasta ahorita en México van ya 68 muertes (20
confirmadas virológicamente), me da la impresión que la cantidad de
casos de gripe aviar reportados en 2005 no ameritaba ni la inmensa
publicidad que se le hizo ni las desmesuradas compras de Tamiflu que
hicieron los gobiernos. Algunos ejemplos de esas compras:

- Estados Unidos: en julio 2005 el Pentágono compró
reservas de Tamiflu por un valor de 58 millones de dólares. En ese
momento Donald Rumsfeld aún era secretario de defensa, siendo
accionista mayoritario de Gilead Sciences, propietaria de la patente
de Tamiflu

(http://www.naomiklein.org/articles/2008/09/response-attacks )

(Más sobre esto, con lujo de detalle, en:

http://www.astrodreams.com/foros/viewtopic.php?p=16503&sid=ad2504218b4cac7cc6fba98aea47173c ).

En ese año el precio de las acciones de Gilead Sciences aumentó de 35
a 57 dólares por acción, y el valor de la tajada de la compañía para
Rumsfeld subió de 2.5 a 15.5 millones de dólares

(http://en..wikipedia.org/wiki/Oseltamivir ).

- Alemania: en junio 2005 compró a Roche 150 millones de
Euros de Tamiflu (12 millones de tratamientos)

(http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Die-Dritte-Seite%3Bart705,2261507 ).

- Organización Mundial de la Salud: en agosto de 2005

Roche le “regaló” a la OMS 3 millones de tratamientos (30 millones de
dosis). La OMS, diligentemente, recomendó a todos los países que
almacenaran reservas de antivirales como el Tamiflu

(http://www.roche.es/portal/eipf/Spain/spain_portal/roche_es/2005?paf_gear_id=17400002&paf_dm=full&doc_id=re7300002/re76100002/re77200005/re752003/article/Article_eWep_03244.headline&paf_pageId=re7188183&tostart=1


- México: en octubre 2005, anunció que le compraría a
Roche algo más de 400 millones de pesos en Tamiflu (no sé si 1 millón
de dosis o de tratamientos)

(http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=208310 )

- España: a mediados de 2006 compró 1 millón trescientos mil Euros de Tamiflu (116,000 tratamientos)

(http://www.diariodenavarra.es/20070923/navarra/que-fue-tamiflu.html?not=2007092302575898&idnot=2007092302575898&dia=20070923&seccion=navarra&seccion2=sociedad&chnl=10 )


El precio del Tamiflu subió de unos 40 Euros en 1999 (fecha en que Roche lo sacó al mercado) a 377 Euros en 2005.

(http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2005/24_05/DV24_05_28sanidad.html)

Gracias al Tamiflu, las acciones de Roche subieron muchísimo entre 2005 y 2007; obviamente, el día de hoy también subieron considerablemente.

(http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=ROG.VX ).

Lo curioso del caso es que el Tamiflu, al menos el que viene en pastillas, tiene una caducidad de 4 años (el que viene en polvo tiene el doble, pero hasta donde entiendo, casi todos compraron pastillas)

(http://www.diariodenavarra.es/20070923/navarra/la-caducidad-oscila-entre-4-8-anos-aunque-este-tiempo-puede-ampliar.html?not=2007092302575895&idnot=2007092302575895&dia=20070923&seccion=navarra&seccion2=sociedad&chnl=10 ).

O sea que los millones tratamientos que compraron los países en 2005, incluyendo los de México, están a punto de caducar. Qué puntería que justo ahora haya estallado la epidemia; “menos mal que estamos preparados”. ¿Nos alcanzarán los medicamentos o habrá que comprarle a la OMS o a otros países con inmensas reservas, o a Roche mismo?

No digo que lo de la epidemia sea un cuento ni que el Tamiflu no sirva para combatirla, para nada. Digo que la salud pública es uno de los mayores negocios que existen. Creo recordar que después de las armas y de la droga, la industria farmacéutica es la que más dinero mueve enel mundo. Como tal, producción de medicamentos y vacunas está mucho más orientada por la ganancia de lo que nos imaginamos.

(...) además del oficial, hay por lo menos otros dos escenarios posibles (todos ellos bien representados en Internet):

a) Que los virus mismos sean producidos por quienes hacen los medicamentos o por los gobiernos. Esa es la postura de los canadienses de Global Research, que no por conspiranoicos deban de carecer de razón:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9833

b) Que el riesgo real no sea tan grave. El miedo en sí es un gran negocio y, bien azuzado, basta para incentivar las compras de lo antivirales y las vacunas. Esa es la postura de este artículo sobre la gripe aviar (que al final se apagó, por lo menos el brote de 2005):

http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2005/24_05/DV24_05_28sanidad.html

El miedo en sí mismo es un gran productor de enfermedades y de ciudadanos dóciles, además de ser un excelente mecanismo para desviar la atención social. La moraleja de todo esto es simplemente que NO HAY QUE TENER MIEDO. Sea cual sea el riesgo real, la mejor forma de
enfrentarlo es, además de tomar ciertas precauciones básicas, adoptando una actitud crítica ante las explicaciones oficiales y mediáticas (que siempre están descontextualizadas), una gran entereza, y la confianza de que uno mismo es el principal responsable de su
propia salud".

En fin, perdón por el rollo, pero he considerado que era interesante leerlo. Como el otro día, digo que el hecho de que lo copie no implica que esté de acuerdo, pero...

6 commentaires:

  1. Uno de los intelectuales de izquierda gringos más señeros de los últimos tiempos, Mike Davis http://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Davis_(scholar). Entre otras cosas lleva años investigando el tema de las pandemias de origen animal. La tesis de Davis es muy poco conspiratoria y muy estructural. Según él, este tipo de pandemias son consecuencia del tipo de agricultura intensiva e industrializada orientada a la exportación que han impuesto organizaciones como la OMC y el Banco mundial a los países como China y México. Es otro aspecto más de la crisis ecológica, la carrera desesperada por reducir costes acaba trasmitiendolos al conjunto de la sociedad. Él lo explica mejor: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/apr/27/swine-flu-mexico-health
    Para los que no hablais inglés aquí teneís una traducción un poco mala: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84539

    RépondreSupprimer
  2. Pues a la hora de la verdad, no sabría con qué explicación quedarme. El artículo de Mike Davis que citas es interesante, pero no explica la relación entre explotación industrial y mutaciones genéticas de los virus. Parece más bien un voluntarismo traído por los pelos. Uno de los comentarios al artículo en el Guardian lo dice: cualquiera que haya visto una cochiquera tercermundista, donde conviven hombres y animales en absoluta promiscuidad, ve intuitivamente que eso tiene mas probabilidades de que se mezclen los virus.

    Pero en fin, bienvenida esta nueva "filière" de investigación. El problema es que si no eres experto en un tema, es muy fácil que te la den con queso, como decía DelikatEssences en un comentario anterior.

    RépondreSupprimer
  3. Es verdad que Davis no se mete en el proceso biológico de mutación vírica. Esto me parece un punto a su favor. Si no se sabe mejor no hablar. Nadie ha tenido tiempo de formular una hipotesis biologica seria en tan poco tiempo. De todas maneras tiene un libro entero dedicado a la gripe aviar The monster at our Door (2005) donde igual si se mete más en la investigación del asunto, al menos en su variante del pollo.

    Davis es un periodista, uno de los pocos que lleva años tomándose esto en serio, y su investigación apuntaba seriamente a que la gripe del pollo se originó y se difundió masivamente en este tipo de establecimientos agroindustriales, como también sucedió con las vacas locas. De ahí que pueda apuntarse a que muy probablemente la del cerdo también. Por otro lado su argumentación acerca de la falta de controles sanitarios en estas industrias tendrá que rebatirla alguien.

    En un articulo de 2005 sobre la gripe aviar Davis decia que:

    Each new outpost of H5N1 -- whether among ducks in Siberia, pigs in Indonesia, or humans in Vietnam -- is a further opportunity for the rapidly evolving virus to acquire the gene or even simply the protein mutation that it needs to become a mass-killer of humans.

    No ha fallado demasiado

    En fín, todo esto no es ciencia, y a Davis le pierde su tono apocalíptico, pero al menos mantiene una visión de conjunto que no tienen ni los medios oficiales, ni muy posiblemente, los propios cientificos.

    RépondreSupprimer
  4. Vuelvo a decir que la hipótesis de Davis sobre el origen del virus es interesante y merece atención, pero no es más que una hipótesis, como hay otras circulando por ahí. Por ejemplo ésta:

    http://www.infowars.com/is-swine-flu-a-biological-weapon/

    El problema está en confundir algo que se mueve en le terreno de lo hipotético (por verosímil que sea) con un hecho demostrado.

    Y sí, estoy de acuerdo con Davis que la falta de controles sobre algunas industrias puede acarrear repercusiones muy negativas.

    RépondreSupprimer
  5. Esa foto me hace recordar a las culturas mochica y chavín aquí en Perú. Que parecido realmente tienen los antepasados peruanos y mexicanos.

    RépondreSupprimer
  6. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer